Et l’écologie dans tout ça ?

Un petit billet pour pousser ma gueulante.

À l’heure ou tout le monde parle d’écologie, je m’étonne encore (et le mot est faible) de voir les éditeurs (et en particulier les grands éditeurs) exiger des manuscrits tirés sur papier et s’il vous plaît, en format A4, recto uniquement (et si possible, avec un interligne de 1.5 minimum).

En clair, un manuscrit de 400 000 caractères va user environ 250 pages A4… bravo l’économie.

            Je conçois parfaitement qu’il soit difficile, voir impossible pour le comité de lecture de lire sur écran d’ordinateur 5 000 manuscrits (c’est environ le nombre moyen reçu chaque année par les grandes maisons d’éditions françaises). Mais quand vous pensez que les personnes du comité de lecture ne vont lire que 10 ou 20 pages de votre roman avant de le refuser, et ça, sur environ 90% des manuscrits reçus, vous imaginez facilement le gaspillage, la perte de temps et d’argent… (OK, ça fait marcher la poste, mais tout de même…).

On peut nous faire croire le contraire, mais dans la plupart des maisons d’édition, c’est comme cela que ça fonctionne et après tout, c’est normal (je me vois mal lire 5 000 manuscrits à l’année dans leur intégralité).

            Alors, pourquoi ne pas adopter une méthode plus simple…

            En effet, sur les 5 000 manuscrits reçus, seulement un ou deux (et encore) seront retenus.

            Il suffirait que toutes les maisons d’édition demandent aux écrivains lambda d’envoyer par mail leur manuscrit. Le comité de lecture lirait les premières pages sur l’ordinateur. S’ils accrochent (c'est-à-dire sur moins de 10% des romans), il demanderait par mail à l’auteur d’envoyer un exemplaire papier. Gain de temps pour l’auteur et la maison d’édition, gain d’argent pour l’auteur (parce que 30 manuscrits de 250 pages envoyés dans la nature par la poste, ça coûte !!! ) et surtout, énorme gain de papier… mais aussi d’encre et d’imprimante, tant de choses bien polluantes si l’on y réfléchit.  On peut rajouter à la liste des avantages le gain de gestion et de place côté maisons d’édition… l’essence en moins pour transporter tout ça vers la maison d’édition et ensuite, vers le centre de recyclage…

            Pour finir, un petit calcul rapide (ce n’est pas parce que je suis auteur de romans qu’il faut être fâché avec les maths).

            Imaginons une maison d’édition qui recevrait environ 5 500 manuscrits par an et que chaque manuscrit comporte 250 pages.

            En utilisant la méthode du pré filtrage par envoi mail, nous économiserions environs 5 000 manuscrits x 250 pages = 1 250 000 de feuilles (les 90% de manuscrits non conservés après lecture de quelques pages sur l’ordinateur).

            Sachant que sur une imprimante standard, nous usons une cartouche pour 250 pages (j’exagère à peine), nous économiserions 5 000 cartouches par ans.

            Et pour finir, sachant que lorsque vous avez tiré environ 25 000 pages sur votre imprimante (une centaine de manuscrits), celle-ci déclare généralement forfait (très fragile ces petites bêtes), on économiserait une cinquantaine d’imprimantes par an.

            C’est pas terrible, mais multiplié par une vingtaine d’éditeurs (les gros et les moins gros, beaucoup plus nombreux), on arrive à 30 000 000 feuilles, 100 000 cartouches d’encre et 1 000 imprimantes d’économisées par an… excusez-moi du peu…

Bref, messieurs les éditeurs, vous qui vous prônez (à juste titre parfois) d’être la voix du monde (par le biais de vos auteurs), vous qui dénoncez les dérives et les abus, prenez donc le train en marche, sous peine un jour de rester définitivement à quai…

            Note : certains vont me parler de papier recyclé. Je tiens à signaler que :

            1 / pour fabriquer le papier recyclé, cela coûte en énergie… eh oui, on n’a rien sans rien…

            2 / que cela coûte toujours autant en encre.

            3 / que cela use toujours autant d’imprimantes (qui finiront à la décharge…).

            4 / que pour blanchir le papier (le jaunir devrait-je dire), il faut utiliser des produits chimiques (de l’acide ???), c’est pas très écolo tout ça…

Ces fichus comités de lecture!

16:59, 27/09/2007 .. Posté par Edmée

Tout à fait vrai, quel gaspi et quel manque de respect. Je serais preneur (euse) pour la solution de l'envoi email, suivi, éventuellement, d'un envoi papier comme tu le suggères, mais... y-a-t-il un éditeuru sur le blog?

21:49, 27/09/2007 .. Posté par JeanVigne

Hello Edmée,

Je suis heureux que ma sugestion soit partagée, malheureusement, je ne suis pas assez célèbre :-) pour voir mon blog traversé par l'intérét des éditeurs... pour le moment ;-).

Je ne proposerais pas cela à Chloé des Lys, car leur politique éditoriale ( que tu connais bien ) n'est pas la même, mais peut-être vais-je envoyer cette sugestion aux maisons d'éditions par mail...

Après tout, il est permis de rêver...